再见，一份烧心的offer！全球首个AI噬菌体试验陷「抢功风波」

《再见爱人》聊破碎亲密关系，《后会友期》复盘走散的友情，网友顺势开出脑洞：下一档观察综艺该是《令人烧心的offer》，让与前公司存有恩怨的嘉宾当面厘清是非。

而在合成生物学赛道，合适的嘉宾出现了。2026年11月5日，哈佛大学遗传学家乔治・丘奇（George Church）正式辞去Radical Numerics科学顾问一职。

他指责，Radical高调发布“全球首个AI设计噬菌体用于人体治疗”的成果，却在对外叙事中抹掉Tabula Bioscience不可替代的贡献，而Tabula正是孵化自丘奇的实验室。George Church甚至用sleazy behavior（卑劣行为）来形容这种侵占合作者功劳的行为。

来源：Endpoints News官网

先来回溯一下导火索。2026年10月20日，Radical Numerics对外发布重磅进展，宣布一名耐药菌感染患者，接受了由其自研多模态基因组语言模型Omnii-1设计的噬菌体变体混合制剂。

公司宣称这是“世界首个将AI设计的噬菌体用于人体治疗”，并将其视为攻克难治耐药感染、打造个性化AI疗法的重要里程碑。

来源：Radical官网

据Radical披露的技术资料，Omnii-1依托多基因组、多组学数据完成预训练，再基于噬菌体基因组数据集专项微调，适配噬菌体生物学系统。本次治疗中，模型以大肠杆菌T7噬菌体为改造骨架，重点重编码gp17受体结合尾丝蛋白基因。该蛋白是噬菌体识别、锚定细菌表面受体，进而入侵宿主的核心功能元件。

体外实验结果显示，这套由Omnii‑1设计变体组成的噬菌体混合制剂，可以杀灭从患者体内分离出的耐药菌株。之后，在医师主导下，该制剂通过同情用药途径用于患者治疗。Radical还计划收集噬菌体活性的真实实测数据，回输训练模型，持续优化候选变体的筛选效果。

来源：Radical官网

这份对外宣传，把故事包装成AI模型独自拿下临床突破，却没有完整讲清背后整条协作链条。

11月6日，反转出现。《纽约时报》的报道讲述了该成果背后的故事：整套噬菌体混合制剂的实验室研究、制剂配制工作均由Tabula Bioscience完成，该公司主导了本次治疗的落地推进。

两家企业均确认，用于患者给药的制剂为复合噬菌体混合物，同时包含Radical AI设计的噬菌体变体与Tabula自有噬菌体。全部湿实验操作由Tabula团队承担，Radical研究人员全程未与主治医生建立对接。Endpoints News进一步补充，Tabula负责噬菌体的制备、活性测试、临床医师对接以及同情用药所需的监管报批，是临床转化链路不可或缺的执行主体。

厘清分工边界之后，George Church的立场就很好理解了。他同时兼任Radical和Tabula两家公司的科学顾问，是少数知晓合作全貌、不会被片面报道误导的局内人。 

更深一层的关联在于，Tabula本身脱胎于George Church的实验室，这家公司的目标，正是借助AI对抗全球传染病，试图以DNA设计算法的迭代速度，超越致病微生物产生耐药性的进化速率。刻意隐去Tabula的贡献，无疑会让Radical的突破叙事获得更大的商业红利。

Radical在2026年6月刚拿到Emergence Capital领投的5000万美元种子轮。顾问名单群星璀璨，George Church、Eric Horvitz、Chris Ré 都在其中。作为还没有营收、管线尚在早期的生物AI初创biotech，“世界首个”这样的标签，是资本市场格外看重的叙事筹码，能够快速抬升技术估值，助力融资与品牌建设。

更关键的是两家公司的底层能力差异：Radical本质是一家AI研发企业，本身没有自建湿实验室，相关实验高度依赖外包与外部合作；而Tabula是主打AI路线的噬菌体治疗公司，拥有配套的湿实验平台。

从这个角度来说，Radical独自完成整套临床试验不具备现实条件。更何况，这次被拿来宣传的治疗项目，极有可能属于Tabula的核心管线，在宣传中闭口不提合作方，难免有失公允。

面对外界质疑，Radical Numerics首席执行官Eric Nguyen作出回应。他证实双方已经紧密协作长达七个月，之所以没有在公开资料里提及Tabula，是源于此前的合作约定：项目信息需要保密，临床成果对外发布必须统一口径。

出于患者隐私，Radical公司目前并未披露任何临床过程或结局，并承认这是单个病例、疗法未经监管批准，无法确立普遍的安全性或有效性。

客观来看，保密协议、联合发布机制，本就是生物医药早期合作以及同情用药项目中十分普遍的合规安排，这套说法在合同层面站得住脚。

但合规的底线，不等于叙事的边界。即便受到保密条款约束，其实仍有稳妥的折中表达方式，只需简单注明制剂含有合作方提供的噬菌体组分，既能守住保密要求，也如实还原科研贡献。Radical目前的做法，本质上是借着信息上的偏差，独享这项突破带来的光环。

这场风波，正是鸠占鹊巢的现实写照。一项新技术想要走向临床、真正落地，离不开合作方搭建的实验体系与临床通路，如同鸠鸟需要依托鹊巢才能繁育。

倘若研发方只高调宣扬自身的突破，在对外叙事里模糊处理他人不可或缺的基础贡献，从长远来看，会鲜有科研团队愿意开放实验平台、临床资源，为它托举后续的探索。