1亿美元只抢到1个月时间，怎么看？

创新药BD高阶研讨会【上海站】！

点击这里立刻报名！

前言

东京时间2023年2月20日，安斯泰来（Astellas 以下简称A司）在新闻稿宣布：FDA通知我们，现在要延长 Fezolinetant（选择性神经激肽-3（NK3）受体拮抗剂）NDA的PDUFA日期（审查期结束时的日期）。

这一延期就是3个月，按照原目标PDUFA日期，昨天（2023年2月22日）FDA就该完成审评工作，但现在要推迟到5月22日了。

本来也就是件稀松平常的事，但问题在于A司为此损失了1个亿美金……

可以退券吗？

2022年8月18日A司宣布，FDA接受了他们Fezolinetant的新药申请 (NDA)，并使用了一张优先审评券 (PRV)。

根据公开信息，A司使用的这张PRV是一张罕见儿童疾病优先审评券（RPD PRV），而Fezolinetant此次NDA的适应症是中重度更年期潮热(VMS)。

好像有哪里不对？原来，这张PRV是A司花了131亿日元（9700万美元）从诺华手里买到的。（PRV可以这样用吗？可以。）

那么现在就是A司花了1亿美金（加速券和加速券使用费），只体验了一个月，可能还不到一个月。（PRV就是将标准审批时间的10-12个月缩短到6-8个月）

可以想象A司总裁兼CEO安川健司在东京的办公室里狂飙。

那这种情况能退券吗？

不能，根据FDA的规定，PRV是一次性消耗品，用后即废。如果FDA主动延长了审批时间，那么PRV就会失效，并且不会退还或补偿。

这钱算是白花了，同时也再次提醒药企们使用PRV前需要评估风险。

2016年，诺华公司使用一张热带疾病优先审评券为其抗心衰药物Entresto申请了新适应症，但FDA要求其提供更多数据，导致审评时间延长。

2017年，比利时的UCB公司使用一张罕见儿童疾病优先审评券为其抗癫痴药物Briviact申请了新适应症，但FDA拒绝了该申请，并要求其进行额外的临床试验。

2020年，阿斯利康公司使用一张罕见儿童疾病优先审评券为其抗癌药物Enhertu申请了新适应症，但FDA发出了完整回复函 (CRL)，要求其提供更多数据和信息。

FDA现身说法

PRV的固有风险有两点。

1.FDA并不保证在6个月内审评所有使用了优先券的药物申请。

FDA在热带疾病优先券的指南中这样写道：“致力于在6个月内完成90%的优先审评”（致力于，不保证），在罕见儿科疾病优先券的指南中也有相似描述：“以完成为目标，但不保证完成”。

“加速券”的优先权益仅供参考，一切解释权归FDA所有。

2.优先审评只是让结果提前到来（起到了插队的作用），而不会改变最终的结果。

那是不是因为Fezolinetant的III期试验有问题？

根据A司的官网披露，关于Fezolinetant的试验，总共做了五个。（SKYLIGHT 1、SKYLIGHT 2、SKYLIGH 4、MOONLIGHT 1、MOONLIGHT3）

SKYLIGHT系列试验是针对美国、加拿大和欧洲的中重度VMS妇女进行的，共招募了超过2800名受试者，Fezolinetant表现不错，结果顶线。

MOONLIGHT系列是针对中国、韩国和台湾的中重度VMS妇女进行的，共招募302名受试者，不知道是不是与亚洲女性的生理或文化差异有关，Fezolinetant败给了安慰剂。

虽然此次FDA的审批工作时基于SKYLIGHT1、2试验进行的，但亚洲区试验的失败，务必会影响FDA对Fezolinetant审批的进度。

FDA也没要求Astellas补充关于Fezolinetant的资料，只是说需要更多时间来完成审查。

笔者突发奇想，FDA的优先审批机制务必会额外占用审查资源，再加上FDA现在人手不够，万一只是单纯人手不够忙不过来，A司岂不血亏？

恒瑞的合作伙伴要她来，FDA都拦不住！

关于Fezolinetan

Fezolinetant是一种用于治疗绝经相关的中重度血管舒缩症状（VMS）的非激素药物，A司并非原研。

2017年的时候，Astellas以8.6亿美元收购比利时生物技术公司Ogeda，顺便将Fezolinetant的前身ESN-364装入口袋。

据不完全统计，全球有超过一半的40-64岁的妇女会出现VMS，即潮热、盗汗、心悸等症状。

目前，激素治疗（HT）是对VMS最有效的疗法，但激素治疗是把双刃剑。长期的激素治疗可能会提高心血管疾病、中风、乳腺癌、子宫癌等疾病的发生率。

如果Fezolinetant获批，它将成为第一个治疗绝经相关VMS的非激素疗法。

关于PRV的思考

关于PRV，引发了以下2点思考。

1.FDA的PRV制度本质是激励药企去开发那些“被忽略”的疾病。

那如果没有获得审评券的可能性，这些药物是否仍旧会被开发出来？

2.PRV制度的最终目的，是使发展中国家和发达国家的消费者和纳税人，能够以较低的成本，从成功开发的药物获益。

那是不是这类药物的价格，也应该相应降低呢？

毕竟成本降低了，安全性仍需验证，药价降低是不是也应该呢？

参考资料：

1.Astellas官网

2.Astellas’ menopause drug hit by FDA delay after spending $97M on a priority review voucher（endpoints news）