出海机会来了！

欧美药企、VC公司委托药时代BD团队帮助寻找：

靶向TL1A、TSLP之口服小分子抑制剂、口服多肽抑制剂等在研口服创新药产品，全球权益或大中华区之外权益，License或NewCo，目前所处阶段不限。

请感兴趣的公司立即联系：药时代BD团队

BD@drugtimes.cn

正文共：3000字

预计阅读时间：8分钟

---

2022年12月1日，制药巨头辉瑞与新锐生物药企Roivant Sciences携手成立合资公司，聚焦临床2期TL1A单抗Afimikibart的研发与开发，这款药物主攻小儿克罗恩病、中重度活动性溃疡性结肠炎等炎症性肠病适应症。双方凭借辉瑞的研发积淀与Roivant的临床开发优势，加速这款潜力药物的全球临床推进与商业化布局，直击炎症性肠病领域未被满足的核心医疗需求。也正是这笔交易，让TL1A（肿瘤坏死因子样配体1A）靶点正式站上全球制药界的舞台，此后在炎症性肠病等自免疾病研发赛道中，TL1A一路突围，成为继IL-23、IL-12之后最受瞩目的新兴热门靶点。

2026年1月27日，先声药业与勃林格殷格翰达成重磅合作与许可交易，将其临床前阶段的IL-23p19×TL1A双抗SIM-0709的中国以外地区权益授权予勃林格殷格翰，交易总金额达12.55亿美元，双方携手推动这款创新药物的全球研发与商业化进程。

基于智慧芽新药情报库检索，药时代团队发现，从2022年12月至2026年1月这短短3年2个月间，全球TL1A赛道已达成12笔重磅交易，其中包含3笔企业收购，已披露交易总金额更是高达239.5亿美元。

（数据来源：智慧芽新药情报库。制表：药时代）

现在，药时代团队深度梳理2022-2026年全球TL1A领域的12笔核心交易，从靶点组合、交易结构、临床阶段与商业化策略四大维度，为行业拆解这条热门赛道的真实热度，挖掘其背后潜藏的研发与商业风险。

靶点组合：从单药到双抗，精准度竞赛升级

TL1A单靶点药物仍是当前交易的主流，如安进的Afimikibart、默沙东的Tulsoekibart均为TL1A单抗，已进入临床2期，且在克罗恩病、溃疡性结肠炎等适应症上展现出明确疗效。但更值得关注的是双特异性抗体的布局加速：勃林格殷格翰与先声药业合作的SIM-0709，以及荃信生物的QX030N，均选择了IL-23p19×TL1A的双抗路径。

这一策略的核心逻辑在于，IL-23和TL1A在炎症级联反应中处于上下游通路，双抗可同时阻断两条关键炎症信号，理论上比单药更能控制疾病进展。此外，Ferndii Labs（华深智药）的HXN-1002/HXN-1003还尝试了TL1A×α4β7的组合，瞄准肠道淋巴细胞的定向迁移，进一步提升药物的肠道特异性。这种 “靶点+靶点” 的组合设计，不仅是为了提升疗效，更是为了规避单靶点药物的耐药性风险，也反映出Biotech在差异化竞争中的创新思路。

交易结构：从许可到并购，资本态度分化

交易结构的差异，直接反映了资本对项目阶段和风险的判断。

早期项目以许可交易为主

• 临床前阶段的项目（如 SIM-0709、QX030N）大多采用 “首付款+里程碑+销售分成” 的许可模式，首付款从5450万美元到1.5亿美元不等，体现出Big Pharma对早期管线的押注意愿。例如，明济生物与艾伯维的FG-M701许可交易，首付款达1.5亿美元，反映出艾伯维对TL1A靶点在IBD领域的长期信心。
• 后期项目倾向于并购
  临床2期及以后的项目更易触发并购，如默沙东以108亿美元收购Prometheus Biosciences，核心标的就是其TL1A单抗Tulsoekibart；罗氏以71亿美元收购Telavant，也正是看中了Afimikibart在IBD适应症上的临床数据优势。此外，还出现了 “期权+合作” 的灵活模式，如罗氏与辉瑞针对PF-07261271的期权合作，既降低了早期投入风险，又锁定了后期项目的优先权益。这种结构的多元化，说明产业界对TL1A赛道的价值认知正在分层。
•  
• 

  临床阶段：后期项目稀缺，早期竞争白热化

从交易项目的临床阶段来看，临床前和临床1期项目占比超60%，而进入临床2期的成熟项目仅4个（Afimikibart、Duvaklug、Tulsoekibart、PF-07261271）。这一数据揭示了两个现状：一方面，TL1A赛道仍处于早期探索阶段，大多数Biotech还在验证靶点的安全性和有效性，后期项目的稀缺性推高了成熟标的的估值，如罗氏收购Telavant时，Afimikibart的估值已达72.5亿美元。另一方面，早期项目的扎堆布局意味着未来3-5年将迎来临床数据的密集读出期，届时可能会出现疗效分化，部分项目面临淘汰风险。对于研发企业而言，如何在早期阶段建立差异化的临床数据优势，将成为决定项目价值的关键。

商业化策略：全球权益与区域授权的平衡

在权益地区的选择上，交易呈现出两种鲜明的策略：

全球权益绑定

• Ferndii Labs与赛诺菲、荃信与Caldera的交易均为全球独家许可，反映出Biotech希望借助Big Pharma的全球商业化能力实现价值最大化，而跨国药企也通过锁定全球权益来巩固自身在IBD领域的管线布局。
• 区域权益拆分
  勃林格殷格翰与先声药业的合作则选择了 “中国以外地区” 的权益授权，既保留了自身在全球市场的主导权，又借助本土企业加速中国市场的开发。这种模式尤其适合需要快速推进中国临床和上市的项目，兼顾了全球布局与区域效率。此外，部分交易（如安斯泰来与罗氏的合作）仅覆盖日本市场，体现出对特定区域医疗需求的精准匹配。
•  
• 
  结语：热度之下，回归临床价值本质

TL1A赛道的交易热度，本质上是炎症性肠病未满足临床需求的直接体现。随着全球IBD患者人数的持续增长，以及现有疗法（如抗TNF-α药物）的局限性，市场对TL1A靶点的期待不断攀升。但我们也需要清醒地认识到，赛道的拥挤度正在快速上升，未来的竞争将不仅是靶点和技术的比拼，更是临床数据质量、商业化能力和风险控制的综合较量。

对于创新药研发者而言，与其盲目追逐热点，不如回到临床价值的本质：选择真正能解决患者痛点的适应症，设计更精准的分子结构，并用高质量的临床数据建立壁垒。毕竟，只有经得起临床考验的药物，才能在资本的喧嚣中走得更远。

本篇文章来源于微信公众号: 药时代