中国生物技术崛起撼动美国制药业领导地位？

在国际关系中，威胁是客观存在的。根据百度百科相关表述，在相互怀有敌意的国家之间，只要一方有一定的力量及意图，就会对另一方产生威胁。因此，“xx威胁论”是国际关系中的一种常态现象。

01

当地时间2025年1月21日，行业知名媒体Endpoints News发表了一篇名为《China’s biotech boom is threatening US drugmakers’ dominance》的文章，通过德琪医药与Pheast Therapeutics在同一靶点竞速的故事为切入点，旨在论证中国药企对美国生物医药产业带来的巨大冲击，再提中国威胁。

文中指出，根据Pharmaprojects和Citeline的数据，去年在中国有6280种药物处于研发阶段，比十年前增加了1200%，约为美国总数的三分之二。

文中作者将中国生物医药的快速崛起，归因于2015年我国发布的一项国家战略《中国制造2025》。作为我国实施制造强国的首个行动纲领，该计划共涉及新一代信息技术产业、生物医药及高性能医疗器械等十大领域，力争十年时间，迈入制造强国行列。

2015年，我国工业GDP占比快速下滑，房地产、金融大行其道，国家经济处在“空心化”的危险边缘。随着生物医药产业被确定为国家重点发展方向，优化药品审评审批流程、设立创新药优先审评通道等战略举措相继出台。也在这一年，毕井泉上台大刀阔斧整顿临床数据造假问题，中国生物医药产业得以破后而立，迎来了野蛮生长的黄金十年。

恰逢肿瘤免疫学的兴起，美国生物医药产业也在此期间，依托于先发优势与标准制定的主导权，逐渐将雪球滚大。礼来、强生、辉瑞、默沙东等美国大药企均在不同疾病领域建立起专利堡垒，尽数跻身千亿美元市值俱乐部。

两两相比，如果说中国创新药是当今世界崛起最快的新贵，那美国创新药就是具有强话语权和研发实力的老钱。两两并存，并非不可能，但要老调重弹，以“中国威胁”作为遏制我国生物医药发展的行为，并不可取。

02

在刚刚结束的第43届JPM大会上，“为什么要与中国药企合作”成为热议命题之一。吉利德的首席执行官Andrew Dickinson给出了自己的见解，认为相较于欧美的一些药企，中国药企给出的早期临床数据，可以更早的观察到药物的安全性与有效性。日前，药时代对此事件进行了报道，并将地缘政治问题定义为“敏感且具有影响力的”，特别是在美国大选前后这段时间。

在特朗普的上任演讲中，第二次宣布退出世卫组织。曾在拜登政府任职的卫生专家Ashish Jha对CNN表示，特朗普的决定是一个“战略错误”，“世卫组织是一个非常重要的组织，美国的退出将造成一个政治真空，只有一个国家可以填补真空，那就是中国。”Ashish Jha认为，特朗普政府希望遏制中国，但美国退出世卫组织将反过来增强中国的影响力。

不知从何时起，“中国威胁论”成了某些国家国内政治中的惯用工具，成了国际社会中的一种权利话语现象。

目前看来，相较于拜登政府，特朗普政府更热衷于优先解决非法移民、美国制造业回流等问题，对生物医药产业以及医保问题的关注度并不高。当然，这或许也与美国新右翼的成员组成有关，这里不过多赘述。

值得一提的是，特朗普在上任演讲中还声称，考虑在2月1日对中国征加10%的关税。2018年，特朗普政府就对从中国进口的货物征收高额关税，但包括生物制药在内的医药产品没未被列入征税清单。美国医药行业代表认为，中国是世界上最大的活性药物原料生产国，许多化药原材料仅中国生产，无法在美国或中国以外的市场找到供应商。

此次，如果重蹈覆辙并将药品纳入覆盖范围。将会对我国生物医药产业带来不小冲击，不仅仅是原料药，密集的出海活动也可能遭受打击。

小结

2025年1月14日，Nature发布了一篇名为《如何在中美关系恶化的情况下维持科学合作》的论文，文中提出分裂并非必定结果，两国关系遇冷并不代表双方无法进行科学合作。并提倡两国专家应设立能超越政治敏感的“科研合作安全区”，双方利益一体，互通有无。这是科学的乌托邦，也是无数从业者与患者所需要的，科学无国界。

回归主题，在讨论中美之间药企的竞争时，应当强调合作的重要性而非对抗。两国各有优势，例如临床资源的合理分配，像胃癌、喉癌这类具有强地缘属性的疾病资源；技术与应用的结合，一位国内Biotech创始人表示，中国更加擅长工程问题，即在已经验证的靶点上加以改进做下一代疗法，而非一味地散播焦虑。

本篇文章来源于微信公众号: 药时代