关注“药时代”微信公众号，获取更多精彩内容 ↓ ↓ ↓
生物技术行业的发展在2014-2015年间出现了一个向上的拐点，进入了火热的状态。这种改变可能源自于技术的提高、科学的发展、资本的大规模介入以及创建公司的门槛的降低，biotech也因此以更快的速度涌现。
根据BioPharmGuy的数据统计，2015年有177家Biotech成立，2017和2018两年，这个数字均超过了200。
由于疫情原因，近几年的统计无法及时更新，也不知道有多少公司趁着疫情期间，赶在人们对健康需求的提高的当口，悄然成立，但可以明确的是，数量的增长并没有丝毫放缓。
人们仍然在试图了解，在过去五六年里，生物技术产业整体价值翻了一倍的长期影响是什么。
Fierce Biotech对知名投资公司Arch Venture Partners的联合创始人兼董事总经理Robert Nelsen以及行研机构Evercore ISI生物技术团队高级董事总经理Josh Schimmer博士进行了采访，我们来看一下两位行业专家对此的看法。
由于人们对生命科学的兴趣日趋浓厚，整个Biotech行业都变得十分炙手可热，高管们不得不面临人才匮乏的境地。Robert Nelsen表示，现在潜藏在行业繁荣之下最大的问题就是，没有足够的人才支撑填补这些新公司，资本市场上的资金和制药的基础设施也不足以支撑如此大规模的biotech发展，
整个biotech行业都被迫开始玩起了“抢椅子”的游戏，很多人会被淘汰。
Biotech的数量在多少比较合适呢？每天都有很多Biotech上市，他们都自称拥有了独特的创新性、革命性突破，但又有多少biotech能成功呢？
生物医药行业一直是一个“不成功、便成仁”的行业，Schimmer博士谈道，成功之路并非是一条笔直的大道，每一个走在这条路上的人，面前都是未知。
除了公司数量的增长，融资规模也在不断攀升，达到了极高的规模。从BioPharmGuy追踪的公司来看，2015年-2020年的平均融资金额在6860万美元（2017年）至9020万美元（2020年）徘徊。随着投资者对biotech领域的关注，2021年平均融资规模骤增至1.981亿美元。
对投资者来说，尽管他们可以自由选择投资的细分领域，但由于这个行业太过内卷，利润空间已经压缩的很厉害了。
Schimmer和Nelsen都指出，目前最拥挤的赛道就是肿瘤领域。根据BioPharmGuy的数据，小分子药物目前仍占据主导地位，大分子药物仍有不小的空间。
但随着靶点扎堆、同质化严重，后进入赛道且没有创新性产品的企业将很难获得资金支持。“如果你是第35家做CAR-T的公司，不管有多么宏伟、多么有前景的方案，都很难获得投资。” Nelsen谈道。
药企需要充分考量他们的市场竞争策略，其中一个重要的部分就是药品的定价。
企业可以开发成本更低、售价也更低的药品，在大规模市场中分一杯羹，但新入场biotech数量的增加，除了让大家更卷，还阻碍了创新的进程。Schimmer博士谈道，当大量的竞争者进入到同一疾病领域之后，病人资源会被大量消耗，同时产品注册的速度也将减慢，最后阻碍了创新的进程。
同时，药企们也可以向诺华一样在罕见病领域开发成本高、效果好的高价药品，例如他们的Zolgensma。根据GoodRx的数据，这是世界上最贵的药品，价格高达200万美元，但同时效果也是很好的，患有脊髓肌萎缩症的患者只需要接受一次治疗。
存在大量未被满足的临床需求的领域，或许是一些药企实现弯道超车的机会，如仍处于大量治疗空白、或是只能选择高价药治疗的“罕见病领域”。在迫切的临床需求下，只要效果好，各地监管机构还是会给这些高价药机会，药企们可以“甩开膀子”进行研究。
那么，到底是什么在推动着这个行业的前进？“这里有一个先有鸡还是先有蛋的问题。是先发现了一个患者群体，还是先发现了一个诱人的价格，医药界才开始有所行动？” Schimmer有着自己的思考，“行业的发展不是一蹴而就，而是循行渐进的过程。”
当然，凡事都有两面性。如此多的biotech一同竞争，也让患者有更多机会获得最佳的治疗方案。
对于患者来说，现在可能是最好的时代，可以享受创新性疗法，接受最好的治疗方案。
Schimmer的看法是，现在的问题不仅仅是biotech太多，更重要的是以什么标准去衡量一家biotech的成功与否？
最有可能的答案是，开发一种最终成功获批上市的产品，给股东回馈价值。但很少有初创公司能一直保持最佳研发状态，更有可能出现的情况是将公司卖出去。
企业间的并购是行业的一种运作方式，有足够资产的药企会寻找好的并购标的，并将其产品纳入自己的管线中。但被并购并不是所有biotech的必经之路，拥有同类产品的小公司可能会互相建立长期合作关系，成为一些稍大一点的实体。而那些尽管取得了突破，但最终失败了的企业，将会面临解散或在剩余资产的反向合并中被剥离的命运。
如果一家企业在产品上市前被大药企并购，它算是成功了吗？
企业并购，对双方都是一种考验，其中最重要的就是被并购企业的人员流动，和出价的多少。
Nelsen表示，有些biotech资金充裕但领导能力很糟糕，有丰富经验的领导团队在吸收那些经验不足的团队时，必须考虑人员流动和整合的情况。
Schimmer也提到，有一些新兴的biotech在研发产品时，聚焦的患者群体越来越小众（例如罕见病产品），这就降低了药物的市场潜力，并且即使避开了激烈竞争的赛道，也未必就能取得成功，这都导致在被并购时可能存在被压价的情况。
过去的几年中，大型药企积累了足够的现金后都渴望寻找进行并购，寻找能够填补管线漏洞的后期资产，这很大程度上要归功于在COVID-19疫苗或治疗药物上的成功（比如辉瑞）。“他们会努力寻找那些已经度过风险期的公司。” Nelsen说。
尽管行业热度不断提升，竞争也进入了白热化，但当下确实是行业发展的巅峰期，对新兴科学家来说，这也是他们迈向创业梦想的好机会。
不同以往，要在制药界苦熬跋涉等待岗位空缺，现在有大把CEO的职位虚席以待，为这些未来的行业领袖铺平了道路。
正如Nelsen所说，“并不是每一个想要创业，成立biotech公司的毕业生都是疯子。现在有可能是最好的时代，因为有着大量的资金，海量的研发项目涌入这个行业。”
疫情也给biotech的发展带来了一道亮光，整个世界都对生物技术报以浓厚的兴趣，想知道他们可以做出什么事情，特别是当COVID-19的疫苗和治疗药物取得成功之后。
Schimmer说：“大家开始意识到这里存在一些机会。”
学术界也蠢蠢欲动了起来，大量的学术人才进入了企业和以风投和公开市场为主的投资界。同时我们也发现，生物技术行业正从波士顿、旧金山向世界其他主要城市扩散。学术机构正在启动孵化器，以此更好地支持有创业兴趣的科学家们。
Schimmer认为，这种趋势并非是从某一瞬间开始的，而是如同一波又一波的浪潮般涌动，这是一股相当巨大且持久的潮流，这也更符合科学和生物学的发展规律。
随着一波波的浪潮将整个行业推到巅峰，我们也需要冷静下来，进行一个阶段性的思考，思考如何才能让行业的发展更有可持续性。正如Nelsen所说：“是时候暂停一下了，这样的发展速度是不可持续的。虽然好的想法总可以获得投资，但也需要在某一时刻进行审视和修正。”
参考资料：
1、We have achieved peak biotech formation. It’s time for ‘musical chairs’.
发布者：药时代，转载请首先联系contact@drugtimes.cn获得授权
为好文打赏 支持药时代 共创新未来！ 