荣昌房健民：走向First-in-class必须有一个有利于原始创新的新药研发环境

原文始发于微信公众号（药时代）：荣昌房健民：走向First-in-class必须有一个有利于原始创新的新药研发环境

前言

E药经理人在2021年农历新年期间对入选“2020中国医药创新企业100强”企业的创始人或掌舵者进行了系列访谈，问题聚焦在中国何时能够从fast-follow走向first-in-class？需要补的功课有哪些？中国创新药企真正走向国际化，还需具备哪些能力？有哪些影响医药创新的“卡脖子”技术需要去攻克？如何看待火爆且争议的License-in模式？

荣昌房健民：走向First-in-class必须有一个有利于原始创新的新药研发环境

以下是荣昌生物联合创始人、首席执行官兼首席科学官房健民对这些问题的深入思考：

E药经理人：国内大多药企都还在做Fast-follow，真正的First-in-class很少，中国何时能从Fast-follow走向First-in-class？完成这种蜕变需要创新生态中哪些环节的匹配与完善？

房健民：First-in-class药物需要两个条件，其一，企业有科研实力创造First-in-class的药物分子，这往往需要有一个经验丰富的研发团队、扎实的研究工作基础；其二，企业有经济能力支持First-in-class药物研发，First-in-class药物不仅研发周期长,而且失败的风险高，因此要求企业具有经得起临床试验失败考验的能力。当前，国内在研品种中，真正属于First-in-class的产品还很少，但有少数企业一直在做，尤其在近几年，First-in-class的新药品种数量在不断增加，虽然成为主流还为时尚早，但趋势已经非常明显。要完成这个蜕完，我感到药企本身需要成长，需要提高研发水平、增加经济实力，同时，还必须有一个有利于原始创新的新药研发环境，投资机构不能急功近利,医保必须允许原创药有较高的价格等等。

E药经理人：中国创新药公司真正走向国际市场，还需要具备哪些能力？

房健民：产品能走向国际市场关键一点是需要有全球领先的药物产品，能在竞争激烈的全球新药市场中占有一席之地。目前已经有少量中国公司的药品在美国获批，或者正在美国和欧洲进行关键临床试验，因此，可以说国际化的过程已经开始了，相信随着更多的产品进行国际多中心试验，并在欧美获得批准上市，这一趋势会越加明显。

E药经理人：从中国医药创新技术层面来看，还有哪些卡脖子的技术没有突破？

房健民：从创新药物的研发来说，现在没有什么特别卡脖子的技术我国需要突破。但我们缺乏源头创新，尤其是具有开创意义的研究工作，以及相关的技术转化工作。

E药经理人：在目前中国的医保政策下，可以培育出更多的创新药企吗？为什么？

房健民：目前的医保政策不利于培育创新企业。药价太低，医保限制太多，使创新药企难以从新药的商业化中获得足够的资金，并进一步用于新产品的研发。这些情况不利于新药创新公司的发展。

E药经理人：如何评价License-in模式对中国医药创新生态建设的影响？

房健民：License-in 模式曾经对中国新药研发企业的发展发挥过积极作用，可以较快地获得临床试验期间的产品，加快企业发展。但目前在全球范围内，好的项目越来越少，风险在不断增加，由于没有自主知识产权，难以进行国际化。因此，有的投资者并不看好这一模式。