13：10！特朗普钦点CDC掌门人，提名涉险过关！

2026年7月30日，美国参议院卫生、教育、劳工与养老金委员会以13票赞成、10票反对的投票结果，决定将特朗普总统提名的埃里卡·施瓦茨（Erica Schwartz）博士出任CDC主任的任命案，提交至全院表决。

图片来源：politico网站

所有共和党委员均投下支持票，弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）成为唯一投赞成票的民主党人。凯恩明确表示，鉴于当前美国及全球多地暴发麻疹等疫情，CDC迫切需要一位经确认的正式领导人。这一跨党派支持表明，即便在政治极化加剧的当下，维护国家公共卫生安全的基本运转仍是两党为数不多的共识之一。

然而，若将这场表决简单归结为党派立场的机械划线，无疑是管中窥豹。在施瓦茨提名涉险过关的背后，是一场围绕科学独立性与政治干预所展开的拉锯战。

施瓦茨的提名之所以充满变数，很大程度上源于参议院卫生委员会主席、路易斯安那州共和党人比尔·卡西迪（Bill Cassidy）在立场上的反复权衡。

两周前的确认听证会上，卡西迪曾反复追问施瓦茨：如果“反疫苗狂人”卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）要求她采取违背科学证据的行动，她将如何应对？

施瓦茨虽承诺永不背叛科学，却对肯尼迪此前采取的具体举措避而不谈。当被问及：若部长下令，在流感高发季暂停疫苗接种推广将如何应对时，她环顾左右而言他，以“不谈论假设性问题”为由予以回避。

这种避重就轻的态度，令包括卡西迪在内的多位参议员陷入两难：他们既期盼CDC能早日迎来常任领导，又深恐其沦为肯尼迪的政治附庸。

转折发生在7月23日。卡西迪在委员会会议上宣布，经过与施瓦茨再次深谈、仔细审阅听证记录，并征询多位曾与她共事且深谙其为人的同僚意见后，他确信施瓦茨清楚自己的职责，也敢于对抗那些不尊重科学的人。

与此同时，卡西迪还提到了一个关键动向：美国卫生与公众服务部（HHS）近期对CDC官网上关于“疫苗与自闭症”的页面进行了修改。

众所周知，小肯尼迪长期以来一直在传播“疫苗导致自闭症”这一已被科学界反复驳斥的理论。他此前曾下令CDC在官网上标注“疫苗不会导致自闭症并非循证主张”，直接推翻该机构基于充分科学证据的立场。而此次修改后，CDC网站删除了这一带有反科学倾向的标注，转而加入新的措辞：“科学家尚未确定自闭症的根本原因。”

卡西迪将这一修改解读为一种善意的姿态，并表示：“修复美国公共卫生应对体系受损的工作还有很多，但这是一个开始。”这一修正至少在姿态上表明，当政治干预试图改写科学共识时，后者仍有被挽回的空间。尽管这份“保证”的分量，不过是一个随时可能被再次修改的网页。

然而，并非所有人都能被轻易安抚。佛蒙特州无党派参议员、委员会首席民主党成员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）便投下了反对票。尽管他认可施瓦茨的个人履历与专业能力，但他认为，施瓦茨未能展现出足够的决心，去对抗肯尼迪所推动的“反科学阴谋论”。

特拉华州民主党参议员丽莎·布伦特·罗切斯特（Lisa Blunt Rochester）同样表达了深切的疑虑。他直言，施瓦茨未能说服他相信：在肯尼迪部长和特朗普政府反复无常的意志面前，施瓦茨会坚定地将科学准则与美国民众的健康置于首位。

单从专业背景看，施瓦茨在CDC历任主任提名者中堪称出色。她拥有布朗大学医学学位和马里兰大学法学学位，是经认证的预防医学专科医师。她曾在美国海军担任军医，后转入美国公共卫生服务军官团，并晋升至少将军衔。

在特朗普第一任期内，她出任美国副医务总监。截至今年6月，她担任联合健康保险公司（United Healthcare）旗下医疗保险与退休业务的总裁。为规避利益冲突，施瓦茨已承诺在获确认后辞去在联合健康集团的高管职务并出售相关股份。

更为关键的是，施瓦茨并未被贴上明显的“反疫苗”政治标签。在特朗普政府因疫苗政策引发剧烈争议的背景下，这一特质使她成为各方都能勉强接受的“最大公约数”。她在听证会上明确表示，相信疫苗的安全性和有效性，包括新冠疫苗所使用的mRNA技术。

因此，公共卫生界对施瓦茨的提名普遍持谨慎乐观态度。特朗普首任医务总监杰罗姆·亚当斯（Jerome Adams）当年亲自挑选施瓦茨作为副手。他在CBS《面对全国》节目中称赞她是“本届政府迄今最合格的健康领域提名人”，但也警告称，在当前疫苗怀疑论盛行的HHS中，她将面临真正的威胁是可能被迫遵循意识形态而非科学证据。

前CDC代理主任理查德·贝瑟（Richard Besser）博士同样表达了复杂的心情。他表示，看到一位真正拥有深厚公共卫生经验、具备领导复杂公共卫生组织所需资质的人获得提名，确实令人耳目一新。但他同时担忧，施瓦茨若获确认，是否能够拥有足够的独立性来对抗肯尼迪的政治干预。

总体来看，施瓦茨面临的真正考验并非参议院的全院确认，而是上任后如何在一个充满政治干预的环境中捍卫科学的诚信。她的前任苏珊·莫纳雷兹（Susan Monarez）的经历，为这一挑战提供了最直接的警示。

莫纳雷兹于2025年7月获得参议院确认出任CDC主任，成为该职位在参议院确认程序确立后的首位获任者。然而，她上任仅29天便遭到解职。莫纳雷兹随后向参议院作证称，自己被解雇是因为拒绝“盖章通过”肯尼迪的疫苗政策要求。她表示，肯尼迪曾明确告知她儿童疫苗计划将在9月发生变化，并宣称没有任何科学或证据支持当前的儿童疫苗接种计划。在莫纳雷兹拒绝配合后，肯尼迪表示无法再信任她。

莫纳雷兹的遭遇并非孤例。根据参议员桑德斯公布的一批内部邮件，肯尼迪的幕僚长曾要求CDC的重大决策必须经过政治审查。肯尼迪还亲自指示取消了流感疫苗的宣传广告。

此外，他解雇了免疫实践咨询委员会（ACIP）的全部17名成员，转而任用了一批具有疫苗怀疑论背景的人士。在莫纳雷兹被解职后，CDC首席医疗官兼副主任黛博拉·霍里（Debra Houry）、国家新兴与人畜共患传染病中心主任丹尼尔·杰尼根（Daniel Jernigan）等多位高级科学领导人相继辞职。

这一系列行动带来了严重的后果。自特朗普第二任期开始以来，CDC已流失超过3000名员工，占其总人数的四分之一以上。领导层的频繁更迭与大规模裁员，加上缺乏医学或公共卫生培训背景的政治任命官员充斥办公室，已经深刻改变了CDC的运作生态。

小结：

无论政治角力如何，公共卫生的紧迫现实不容等待。当前，CDC正面临多重严峻挑战：美国正经历三十年来最严重的麻疹疫情反弹，病例数持续攀升；刚果民主共和国和乌干达暴发的埃博拉疫情已引发国际高度关注；美国本土也正遭遇近年来规模最大的食源性疾病疫情。

然而，自2025年初以来，CDC长期缺乏经参议院确认的常任负责人。除莫纳雷兹短暂任职的29天外，该职位一直由代理或临时人选担任。施瓦茨的提名顺利推进，标志着CDC在历经一年多的动荡后，有望迎来一位正式的常任领导人。

她的资历与专业背景无可争议，公共卫生界也对她的能力抱有期待。但真正的问题在于：在一个科学独立性屡遭侵蚀、政治干预已成常态的环境中，她是否有足够的空间和勇气去履行CDC“保护美国人免受可预防健康威胁”的核心使命？

参考资料：

1.https://www.politico.com/live-updates/2026/07/30/congress/cdc-erica-schwartz-vaccines-rfk-cassidy-01009653

2.https://www.usnews.com/news/us/articles/2026-07-23/cassidy-signals-support-for-trump-us-cdc-nominee-schwartz#:~:text=WASHINGTON%2C%20July%2023%20%28Reuters%29%20-%20President%20Donald%20Trump%27s,Secretary%20Robert%20F.%20Kennedy%20Jr.%20%E2%80%8Con%20vaccine%20policy.

3.https://www.govexec.com/management/2026/07/cdc-nominee-clears-key-senate-hurdle-despite-vaccine-scrutiny/415126/?oref=ge-featured-river-secondary

4.其他公开资料