导读 
因数据造假，AD领域上市公司即将面临起诉
左：David Bredt 右：Geoffrey Pitt
面对业内两位权威人士的实名指控，Cassava Sciences的“图像数据造假”问题，似乎已经是板上钉钉的事实了。
Cassava Sciences涉嫌造假一事，也不是最近才发生的事情，早在2021年就已经被媒体广泛曝光。
数据图像造假，充斥着AD领域
说起来，这已经不是阿尔茨海默症领域爆出的第一个“大瓜”了。
2022年7月21日，《科学》杂志就已经发文称，美国明尼苏达大学（UMN）医学院神经科学系副教授、著名神经科学家Sylvain Lesné，被指控多篇论文中的数据图像造假（涉及2006年的Nature论文，将Aβ*56确定为与认知能力下降相关的有毒低聚物）。
作为阿尔茨海默症研究方面的专家，Sylvain Lesné的“图像造假事件”在阿尔茨海默症领域着实掀起了不小的风浪，而Cassava Sciences此次的“图像数据造假”问题，与Sylvain Lesné可以说是如出一辙。
如果说Sylvain Lesné的“翻车”是发生在阿尔茨海默症领域的一场“大地震”，那么近日爆出的Cassava Sciences涉嫌阿尔茨海默症药物欺诈”的消息，便是那场大地震之后的“强烈余震”，同样在阿尔茨海默症领域引起了巨大反响。
随着Cassava Sciences此次造假问题的爆出，Sylvain Lesné的“图像造假事件”可以说是再一次被推向舆论中心。
Ashe对《科学》一文的回应：“这是毁灭性的”
学术界内对Aβ*56的相关研究众说纷纭，Lesné则完全保持沉默，最近在接受调查，而他的导师、明尼苏达大学教授Karen Hsiao Ashe也对此事做出了正面回应。
接下来，我们看看Ashe是如何回应此事的，这篇文章由Ashe在alzforum.org网站上发布。
明尼苏达大学教授Karen Hsiao Ashe
关于查尔斯·皮勒（Charles Piller）在《科学》杂志上发表的文章，我无法去评价有关我的前同事西尔万·莱斯内（Sylvain Lesné）博士被指控不恰当地更改图像这件事，因为他现在正在明尼苏达大学接受正式调查。但我将评论皮勒先生的科学陈述，因为他对我的科学论文的描述是不准确的。
这篇科学文章，暗示了我的工作通过鼓励开发针对淀粉样蛋白斑块的疗法，来误导阿尔茨海默病领域的研究人员。我们大多数人都知道淀粉样蛋白斑块是由Aβ组成的，但事实上，20 多年来，我一直担心靶向该斑块的药物可能会无效。
根据我发表的工作（Liu et al., 2015; Ashe, 2020），很显然Aβ是有两种一般形式的，分别是1型和2型。1型的一种特殊形式（在我们的论文中称它为Aβ*56，我和实验室的其他同事在《科学》文章中将其称为“有毒低聚物”）会损害小鼠的记忆功能。而2型Aβ是在淀粉样斑块中发现的一种。药物开发人员反复针对的正是后一种形式，但均未成功。
目前还没有针对1型Aβ的临床试验，我的研究表明1型Aβ与痴呆症相关性更强。皮勒先生却错误地将Aβ的两种形式混为一谈。
皮勒先生的文章给了读者一种强烈的“暗示”，2006 年《自然》的这篇论文以某种方式点燃或者说推动了科学家们对阿尔茨海默氏症的Aβ靶向疗法的追求。我同意这种疗法的高失败率是令人沮丧的，并且AD的药物研发的确很昂贵。
但读者必须知道的是，完全否认这一切是完全不真实的，几十年来，来自许多实验室的人类遗传学和小鼠模型已使许多药物开发人员得出结论，Aβ是一个非常合理的靶标。皮勒先生的文章将两个不同的问题混为一谈：
a）对阿尔茨海默病药物开发困难的挫败感；
b） 对科学不端行为的具体指控，涉及一系列关于Aβ假说某一特定方面的论文。皮勒先生的这篇文章混淆上述a和b，给读者的印象是——让学术不端的具体行为，为整个阿尔兹海默病药物开发的失败率买单，这是具有误导性的。
几十年来，我一直致力于探寻阿尔茨海默病的病因，以便为患者找到更好的治疗方法，但近期发现一位同事可能通过篡改图像误导了我和科学界，这是毁灭性的。
然而，更令人痛苦的是，发现一家主流的科学期刊公然歪曲了我工作的含义。
学术界对《科学》一文的回应：争议颇大
对于这一起震惊学术界的“造假门”事件，其他业内专家学者也纷纷发表了自己的看法。
加州大学查尔斯·格拉布（Charles Glabe）作出了回应，在实验中，格拉布等人提供了一种称为A11的抗体，并提供了验证它的标准，“可悲的是，这并不是我们领域中第一篇或最后一篇无法复制的高关注度的论文。”格拉布表示。
格拉布认为，Aβ*56对低聚物毒性领域没有长期影响，因为它的主要新颖主张是SDS PAGE上特定的56K低聚物条带。在此期间，还有很多其他实验室聚焦于低聚物的研究，每种类型的低聚物具有不同的大小、形态和名称。因此，除了Aβ*56工作之外，实际上还有很多关于低聚物的研究在进行。
“我认为有强有力的证据表明，淀粉样蛋白低聚物（Aβ，tau，突触核蛋白，Htt低聚物等）参与神经元内淀粉样蛋白聚集和病变在整个大脑中的传递，摄取和播种，导致淀粉样蛋白的神经元内积累和细胞死亡。”格拉布介绍道。
根据格拉布的观点，他与Ashe都认为Aβ*56的图像篡改事件与整个淀粉样蛋白低聚物的研究不能混为一谈，除了Aβ*56外，还有许多可以被研究的对象。
布莱根妇女医院安·罗姆尼神经系统疾病中心联合主任丹尼斯·塞尔科（Dennis Selkoe）也和格拉布观点相似，他此前接受了调查记者的采访，看到了一些对篡改图像的专业分析。
“在2006年，我们中的许多人认为不太可能有一种受欢迎的低聚物引起突触毒性。我觉得这个问题对于一般的科学公信度来说，是最不幸的。这根本不是科学上的挫折，因为还有许多其他关于可溶性低聚物引起AD特征的令人信服的论文。”塞尔科在评论区表示。
德国蒂宾根大学的（Mathias Jucker）对此也表示赞同。“Aβ * 56研究只是声称Aβ寡聚体是AD发病机制中的关键有毒物质，这只是相关的众多论文中的一篇。我认为如果没有Lesné的工作，该领域的发展不会有所不同，”他表示。
当然，也有专家表示Lesné的研究已经在AD研究领域造成了不可估量的损失。“最直接的，最明显的损害是浪费了NIH的资金和该领域的思维浪费，因为人们正在利用这些结果作为自己实验的起点”，斯坦福大学神经科学家Thomas Südhof表示。
简而言之，Lesné此次图像造假事件已发酵到引起了大量学术界专家的注视，而，Cassava Sciences公司的造假事件则是折射出AD领域药物研发乱象以及困境。
这两起事件对科学研究的公信力产生了一定的负面影响，同时也连带到相关的药物研究遭受信任危机。
参考资料
1.Sylvain Lesné, Who Found Aβ*56, Accused of Image Manipulation.ALZFORUM.https://www.alzforum.org/news/community-news/sylvain-lesne-who-found-av56-accused-image-manipulation
2.Us opens criminal probe pharma company potential alzheimers drug fraud:report.Foxbusiness.https://www.foxbusiness.com/economy/us-opens-criminal-probe-pharma-company-potential-alzheimers-drug-fraud-report.
版权声明/免责声明
推荐阅读
点击这里，欢聚药时代！本篇文章来源于微信公众号:药时代
发布者：haitao.zhao，转载请首先联系contact@drugtimes.cn获得授权
为好文打赏 支持药时代 共创新未来！ 