美国生物类似药迈向高速发展的下一个十年

2022年Cardinal Health发布《2022年生物类似药报告：美国的旅程和前进之路》，该报告综合320多名肿瘤学家、100名风湿病学家、100名视网膜专家、50名糖尿病领域的内分泌医生和保健医生以及115名零售药剂师的专业观点和产业展望，将2021年定义为美国生物类似药发展的分水岭。

生物类似药，也被称为生物仿制药，是与已批准的生物原研药相似的一种生物药，其开发目的主要在于以较低的价格为患者提供与原研生物药或其他参考生物制品无差异性的治疗效果。随着原研生物药发明专利到期，越来越多的企业开始致力于生物类似药研发，以期使得医疗费用支付者及患者等能够从更多的治疗选择中获益。

美国是全球生物制药行业的领跑者，拥有多家世界上最成功的生物制药公司和最先进的技术。同时，美国又是医疗卫生支出占GDP比重最大的国家，2021年美国医疗卫生支出3.2万亿,占GDP的18%，如此巨大的经济负担成为美国发展生物类似药的重要动力。

逐步建立完善的政策体系

1、创新法案推动生物类似药发展

为了鼓励新药研发，推动建立创新药与仿制药共存的市场体系，美国在2010年实施《生物制剂价格竞争与创新法案》（TheBiologics Price Competition and Innovation Act）。该法案效仿Hatch-WaxmanAct，为生物药提供12年的管制性排他权，并设立生物类似药的简化申请制度，规定生物类似药的上市许可申请不需要提供完整的非临床与临床试验数据，只需提供证明与参比生物制品生物相似性的数据资料即可。该法案的核心目的是适当降低生物类似药准入限制，促进生物药市场竞争，推动产业蓬勃发展。

2、逐步完善的配套实施指南文件

随后，FDA于2012年发布3个关于生物类似药指南文件，《证明与参照药具有生物相似性的质量考虑要点》、《证明与参照药具有生物相似性的科学考虑要点》、《生物类似药：关于2009年版〈生物制品价格竞争与创新法案〉实施办法的问答》，为生物类似药的具体评估流程和标准提供参考依据。

2013年4月，FDA发布《FDA与生物类似药生物制品开发者或申办方的正式会议》，会议指南确定了产业界在开发生物类似药的过程中与FDA进行沟通的形式和方式。

随着生物类似药产业不断发展，FDA又围绕如何有效设计临床试验、生物类似药的临床可替代性、临床使用过程中的免疫原性等产业界非常关注的问题出台多项指南文件。

随后，美国在2015年批准了第一个生物类似药（Zarxio）。截至2022年，FDA已经批准33款生物类似药。

生物类似药发展难点

然而在产业发展初期，生物类似药在倒逼生物药产业创新、控制医疗成本方面的贡献并不及预期。据FDA数据显示，2010年至2015年间，生物制品占全美处方药支出金额已经超过40%，且药品支出增长的70%是由生物制品的销售和使用推动的，生物类似药在降低医疗成本方面的作用并不明显。究其原因一是研发投入巨大，二是市场竞争激烈。

1、研发投入巨大

生物制品对环境高度敏感，需要在极为特殊的环境下维持和培养，同时要求相关人员具备极为专业的技能，并配备极为昂贵的设备仪器。此外，为准确掌握生物类似药的性质，FDA一般会要求生物类似药生产商进行与原研药相似规模的临床前（结构和功能表征、动物试验、药效学和药效学分析以及潜在免疫反应评估）及临床研究。据FederalTrade Commission（FTC）估算，研制一款生物类似药仅临床试验就需要耗费1-2亿美元，临床试验周期长达2-4年。而与之对应，化学仿制药仅需要1-2年，耗费100-500万美元。临床试验周期长和高成本投入使得制药企业和监管机构对生物类似药的研发和审批格外谨慎。

2、市场竞争激烈

在市场推广阶段，由于原研药生产商已与保险公司建立深度利益捆绑关系，加上知识产权纠纷以及医师对生物类似药的不信任等诸多因素共同制约着生物类似药快速发展。

面对生物类似药上市后激烈的竞争，已经有多家药企宣布收缩或放弃生物类似药。例如，默克在2017年以1.95亿美元将生物类似药出售给Fresenius；2018年10月，默沙东终止与三星在胰岛素“来得时”生物类似药（已获得FDA暂时批准）开发项目；2018年11月，山德士放弃“美罗华”的生物类似药Rixathon在美国市场的监管申请；勃林格殷格翰也表示，公司收缩全球生物类似药业务，仅把重点放在美国市场；2021年3月，辉瑞宣布停止在中国的生物类似药生产，将生产基地出售给药明生物。

2021年：转折点出现