Nektar Therapeutics与礼来诉讼

正文共：1800字

预计阅读时间：5分钟

加利福尼亚州陪审团的一纸裁定，为Nektar Therapeutics与礼来之间持续数年的诉讼画上了一个阶段性句号：礼来需向Nektar支付9000万美元赔偿金，因其在双方2017年达成的授权协议中”违反了诚信与公平交易的默示契约义务”。

然而，这个数字距离Nektar最初寻求的约10亿美元赔偿相去甚远。礼来方面已明确表示将提起上诉，称”正确的赔偿金额应为零”。

比起金钱本身，这起诉讼真正揭开的，是一段关于合作、竞争与信任破裂的往事，以及制药行业合作开发中一个难以回避的根本性问题。

但比起金额本身，这起诉讼真正让人关注的，是它背后那段关于合作、竞争与信任破裂的故事。

一笔”退货”背后的数据争议

2017年，礼来从Nektar手中引进了一款调节性T细胞（Treg）靶向药物NKTR-358（通用名rezpegaldesleukin，简称rezpeg），双方约定共同推进该药在多种自身免疫和炎症性疾病中的临床应用，主要聚焦于特应性皮炎。根据协议，礼来获得了rezpeg在全球范围内的开发权益。

到了2023年，礼来以”一期临床数据不佳”为由，将rezpeg的全部权益退回Nektar。

本来交易买卖退货，实属正常。但乌龙的是，Nektar拿回原始数据并委托第三方重新评估后发现，礼来的数据分析存在明显错误。问题集中在两点：其一，经过验证的72点EASI（湿疹面积和严重程度指数）评分系统计算有误；其二，3例本可纳入分析的受试者被错误排除。

最关键的差异体现在疗效数据上：礼来报告的高剂量组EASI-75应答率为29%，而Nektar的独立分析显示实际数字为41%。在特应性皮炎这个竞争激烈的领域，这12个百分点的差距，足以决定一款药物的命运。

面对Nektar的质询，礼来负责临床研究的内部统计和临床团队承认了错误，但也仅止于承认。

如果乌龙起因只是”数据分析失误”，这或许是一起普通的合作纠纷。但Nektar一纸诉讼便将礼来告上了法庭，控诉其存在不当竞争。

2020年，礼来以11亿美元收购了专注于慢性皮肤病领域的生物科技公司Dermira。Dermira拥有一款与rezpeg直接竞争的在研药物IL-13抑制剂lebrikizumab（商品名Ebglyss）。

2023年，也就是rezpeg被退回的这一年，欧盟委员会宣布批准Ebglyss用于特应性皮炎的治疗；紧接着2024年，该药又陆续在日本、美国上市。

一款被退回，一款被推向全球市场。这样的对照，很难不让人产生联想。

因此，Nektar合理怀疑，礼来在收购Dermira后刻意削弱rezpeg的开发前景。诉状中写道：”作为全球最大的制药公司之一，礼来将其应承担的临床与契约责任推卸给了联合开发伙伴Nektar。”

裁决的微妙之处：违约与努力并存

面对裁决，礼来一位发言人向BioSpace表示，公司打算提起上诉，”我们认为正确的赔偿金额应为零，礼来不应承担任何责任，也不应被判付任何赔偿金。”

该发言人同时指出，除了认定礼来违反诚信义务外，法院也肯定礼来在rezpeg的开发过程中履行了合同约定的义务。”陪审团确认，礼来按照合同要求投入了商业上合理的努力来开发rezpeg，此次裁决仅基于Nektar提出的一项次要索赔主张，判付金额仅为Nektar所寻求赔偿的一小部分。”

这看似冲突的两个结论，实则说明陪审团并未全盘否定礼来在rezpeg项目上的整体投入，而是将“违规”的定性锁定在了一个更精准的范围内：礼来在宏观上对产品研发确实有推进作用，但在合作过程中的某些具体行为上，未能达到合同所要求的“公平与诚信”标准。

当一家大药企手握两个竞品资产时，该如何界定它对其中一个的开发投入？

步履不停，以实绩破局

好在，就在诉讼推进的同时，rezpeg本身的临床数据正在积累。

今年2月公布的数据显示，rezpeg在治疗特应性皮炎的IIb期REZOLVE-AD研究中维持了疾病控制效果。在为期一年的观察期内，无论是每月给药还是每季度给药方案，患者的治疗反应均持续加深。具体而言，每四周和每十二周给药方案下，分别有71%和83%的患者维持了EASI-75应答。该研究结果已发表于《柳叶刀》。

这一数据扭转了部分分析师的看法。William Blair此前对rezpeg持谨慎态度，但在上述结果公布后表示，研究结果在竞争激烈的疾病治疗领域展现了差异化优势。

根据Nektar的规划，rezpeg目前正处于特应性皮炎的关键性研究阶段。ZENITH-AD III期项目已于2026年7月启动，预计入组对生物制剂和JAK抑制剂未经治疗的患者。另一项针对斑秃患者的III期临床试验预计将于2027年初启动。此外，该药物还在开展针对1型糖尿病的II期研究。

小结：

这场诉讼的阶段性终结，对Nektar而言具有双重意义。BTIG分析师指出，尽管9000万美元的裁决低于最初预期，但随着诉讼阶段性落地，悬在股价上方的不确定性终于消除，市场目光得以重新聚焦于Nektar在特应性皮炎和斑秃领域的临床进展。

对于Nektar而言，9000万美元无法弥补过去五年股价接近80%的跌幅。但它至少确认了一件事：那组被”搞砸”的数据，责任不在Nektar。

rezpeg的III期临床仍在推进，而礼来的上诉之路，才刚刚开始。这场诉讼留下的疑问，或许比裁决本身更值得行业深思。