股价暴涨近100%，被FDA人事震荡耽误的Replimune，携溶瘤病毒新星逆风翻盘！

浏览量 52

正文共：2500字

预计阅读时间：7分钟

2025年10月20日，Replimune终于迎来了“峰回路转”时刻：FDA受理了其重新提交的RP1联合O药用于治疗晚期黑色素瘤的生物制品许可申请（BLA）。

这一纸受理函，仿佛一剂强心针，为这家曾在资本市场上“一夜入冬”的Biotech注入了新的生机，股价应声暴涨近100%。目前，PDUFA日期定为2026年4月10日。

来源：雪球网

Table of Contents

曾意外被拒，FDA“临时变卦”？

就在三个月前，Replimune还站在市场的聚光灯下，距离历史性获批仅一步之遥，市场翘首以盼。毕竟，这可能是继T-VEC之后，十年来首款有望上市的新型溶瘤病毒疗法。

然而，Replimune基于三期IGNYTE试验的申报数据，却换来了FDA的一纸完整回复函（CRL），这让彼时正在筹备上市的Replimune股价一日蒸发掉77%，市值从10亿美元踝斩至2.2亿美元。别说上市梦，Replimune的股东只想着快点度过这难熬的“黑色星期二”。

Replimune的联合创始人兼执行董事长Philip Astley-Sparke坦言：“我们确实感到意外。”毕竟，此前在与生物制品评价与研究中心（CBER）的多次沟通中，双方已就RP1的技术细节进行了“友好洽谈”， CBER也曾同意了Replimune基于单臂临床试验申请加速审批。明明一切迹象都指向“绿灯通行”，结果却在临门一脚时被“黄牌警告”。

那么，FDA为何要“临时变卦”？

FDA认为IGNYTE试验并非一项“充分且良好的临床对照研究”，难以成为支持批准的实质性证据。具体而言，存在两大核心问题：

其一，是患者人群的“异质性”争议。具体而言，FDA认为IGNYTE研究患者人群，在基线时既往接受治疗的暴露程度和疾病严重程度存在显著差异。

然而，FDA所视为的研究缺陷，在Replimune专家看来恰恰代表了真实世界的情况。一封由22名专家共同撰写并发送致FDA领导层的公开信中提及，现行治疗指南在辅助治疗和晚期疾病背景下均显示出多条治疗路径，最终汇聚于IGNYTE研究的入组标准。简单而言就是：“我没错，除非你承认世界也是错的。”

其二，是联合疗法中常出现的疗效 “归因难题”。FDA对RP1的疗效也提出了质疑，指出鉴于IGNYTE研究的设计，即RP1联合O药进行治疗，那么最终起到药效的是RP1还是O药？

理论上，此次联合用药需设立O药单药对照组。但Replimune专家们再次反驳：这在实际操作中不可行、不可接受，且近乎违背伦理。具体而言，IGNYTE入组标准极为严苛，患者均需接受至少8周抗PD-1抗体治疗，并在间隔≥1个月的两个时间点确认疾病进展，已明确PD-1耐药人群。此时，若再将其随机至单药组，无异于“明知药无效，偏要再吃一遍”，既不符合临床实践，也难获患者与伦理委员会首肯。

基于上述“澄清”，专家们认为：有必要对IGNYTE研究结果进行“重新评估”，以“正确服务于我们的利益相关方和患者”。

当然，“抗议”是意义在于提高话语权，让公司可以继续掰扯，赌一线生机。于是乎，Replimune积极回应，高效推进整改：于9月16日成功与FDA召开A类会议，就关键问题达成沟通共识，并在重新提交的BLA中纳入了补充数据、额外分析及风险控制策略。这一系列快速而有针对性的举措，最终说服FDA接受其重新提交的申请，为RP1的审批进程按下“重启键”。

Replimune首席执行官Sushil Patel博士表示：“对于那些PD-1疗法治疗后病情进展的晚期黑色素瘤患者而言，治疗选择有限，而RP1加O药提供了更多生存机会。”

被人事变动影响的结果

实际上，FDA的“临时变卦”其实并不常见，仅靠Replimune“几张嘴”大抵上是不行的，或许这与时机有关。

RP1的首次被拒，恰逢Prasad正式出任CBER主任之时。这与最初为Replimune提供指导、参与早期审查的人员，并非同一团队。即出题老师与批改老师并非同一人，就容易造成答案的不统一。

更何况，这个批改老师还格外“严格“。Prasad是以“FDA政策批评者”身份活跃于学术界的知名人物。据韦德布什（Wedbush）分析师引用的多份研究报告显示，Prasad更倾向于将OS作为癌症治疗获批的关键终点，而非当前广泛使用的PFS或ORR等替代指标。

这一理念差异，很可能使Prasad的科学立场影响了对Replimune旗下溶瘤病毒疗法RP1的审评取向。市场反应也印证这点。

在Prasad上任不足三个月离职后，即2025年7月30日Prasad离职后的首个交易日，Replimune股价暴涨一倍有余。原来，Prasad成立了Replimune的最大利空。

市场瞬息万变，人事变动也是。股东们才高兴没一会儿，Prasad王者归来，重新掌舵CBER，因此关于RP1的上市议程还是要经Prasad之手。（Prasad：股价涨不少啊……៸៸Q⩊o៸៸）

面对监管风暴，沟通格外关键

RP1的重新受理，反映出：即便在监管趋严的背景下，FDA依然保留着与创新药企进行建设性科学对话的空间，在坚持科学严谨性的同时，逐步展现出对可修正缺陷的审慎包容。

Replimune通过补充数据、优化策略，证明了其应对监管挑战的能力，也为其他面临类似困境的企业提供了可借鉴的路径：在监管风暴中，沟通格外关键。

诚然，科学严谨性是药品审批不可动摇的基石。但监管的权威，不应建立在不可预测的人事更迭之上。Prasad的短暂离任与戏剧性回归，暴露出FDA高层人事机制的脆弱性。

当“一朝天子一朝臣”的政治逻辑渗透进本应以科学为纲的审评体系，药企的临床开发策略、投资者的信心、乃至患者获取新疗法的希望，都将承受巨大不确定性。

2026年4月10日，FDA将对RP1做出最终审批决定。

这一天，不仅将为Replimune历时近一年的艰难突围画下阶段性句点，更可能成为溶瘤病毒疗法发展史上的关键里程碑。药时代将持续关注。

参考资料：

1.https://www.biospace.com/fda/replimune-soars-upon-fda-resubmission-for-advanced-melanoma-drug

2.https://www.biospace.com/fda/scientists-behind-trial-of-replimunes-tumor-destroyer-protest-fdas-rejection

3.https://www.linkedin.com/posts/melanomaexpert_melanoma-activity-7357932840908378113-gAKs/?utm_source=social_share_send&utm_medium=member_desktop_web&rcm=ACoAAAEV0FoBgF4MAfwWCKKQ7Cqziha3M4Vb05k

4.突发！CBER主任Vinay Prasad上任不足三个月离职（公众号：药时代）

5.股价暴涨超100%！RP1重启上市，Replimune绝境翻盘（公众号：一度医药）