深度 | 中国创新药发展的未来10年观点2（连载第四期）

浏览量 1018

原文始发于微信公众号（药时代）：深度 | 中国创新药发展的未来10年观点2（连载第四期）

中国新药研发，我要“送你一朵小红花”！

作者：陈怡

来源：GBIHealth

药时代获得授权转载。衷心感谢！

观点2：医保控费倒逼创新药关注长远布局，国产创新药发展需认清差距，资本需要合理预期, 创新生态体系需要有“十年磨一剑”的耐心和包容

医保谈判控费带来双重影响，既是挑战也是机会，倒逼创新药企避开同质化竞争，引导资本和企业关注研发长期布局。

几轮谈判我们看到医保向市场释放了清晰的政策信号，医保将难以为临床价值不高的me-too药品买单，难以对同质化竞争的拥挤新药给予医保高溢价。也许今天看来是挑战，但对产业长远发展会是利好。随着药品准入门槛快速提高，资本市场的投资会随着医保寒流而逐渐冷静，后续企业在me-too领域的创新融资将会更加困难。同时倒逼企业在研发阶段就提前考虑新药上市后的商业化能力，尤其是提前评估临床未满足的实际需求、医保支付意愿和支付标准。

新药的投入研发是长期的积累，中国创新药发展才刚刚起步，创新药发展需认清差距。

对比国际创新，我们获得全球新药临床获批和新药上市，创新程度、研发投入和基础研究新靶点和机制都处于较低水平。后面几年的质的飞跃和发展才是展示实力的阶段。

对比国内创新，我们把前100名中国医药创新企业按最新2T市值分类，国产创新药企发展的巨大差距呈现典型的金字塔型。处于塔低端的多数初创生物科技企业不论从市值还是获批上市1类新药都无法与头部企业，如恒瑞，百济，中国生物等相比（2000亿-5000亿元市值）。同时初创生物科技产品线比较单一，基本投资肿瘤和抗感染领域。80%以上企业市值在150亿元以下，大部分药品还在研发阶段，没有获批上市的1类新药。

本轮PD-1的4家外资企业同时谈判失败，一方面表明跨国公司维护新药研发可持续发展价值和全球创新药定价体系的重要性。另一方面，国产创新也需要意识到差距。无论是中国患者对国产创新药的接受程度，新药临床综合优势，患者教育，品牌服务，上市后的药品临床使用管理，外资企业百年的创新管理实践值得国产创新药企学习和追赶。

下一步在PD-1市场，外资如何在医保外的多元化市场获得机会？患者是否愿意为额外价差和品牌而买单？

总之，PD-1带来中外同类药品竞争格局的变化，医保的利好等还有待市场的最终表现去评估。此前，股市对国产PD-1纳入医保后的激情在热身运动之后，更多的反应是冷静观察。

在合理预期上，生物科技发展得益于资本市场的推动，同时生物科技企业总体还很脆弱，资本需要有长期陪跑这个研发周期长达数十年的创新药研发行业，真正的原创药和原始创新需要长期的投入和失败的风险，不能着急逐利。资本和企业应关注研发长期布局，加强基础科研和投入，新机制和新靶点的开放倒逼创新药企避开同质化竞争，引导努力迈向“原始创新”的阶段，加强“First-in-class”创新药的研发，加强国际合作避开拥挤赛道，注重未满足重要品种研发，如PD-1、单抗、小分子靶向药浪潮过后，ADC、双抗、RNAi、基因编辑、mRNA等创新新技术。

世界银行最新报告“推动中国创新-最佳国际实践”提出9条具体建议，其中要点包括：加强基础科研研究和投入。美国NIH和NSF负责60%的年科学基础研究经费的拨款。对比2017年OECD国家17%的R&D投入在基础科研研究中，而我国不到5%。